L’inéfficacité de la méthode empirique en médecine

Je vois des gens dire qu’il n’y a pas besoin de méthode scientifique avec groupe contrôle pour tester un médicament, qu’il suffit de la « méthode empirique » : on donne le médoc, et on voit si le patient se sent mieux ou non. Ça paraît logique. Sauf que... ⬇️

La méthode empirique

La méthode empirique marche pour certaines choses de la vie quotidienne, c’est vrai. Si vous posez une étagère, pas besoin d’étude randomisée en double aveugle pour savoir si vous l’avez bien posée : soit elle tient, soit elle ne tient pas. Alors pourquoi pas pour les médocs ?

Parce que l’humain est plus complexe qu’une étagère. Déjà, contrairement à une étagère qui ne peut pas tenir toute seule, le corps humain peut se soigner tout seul, avec ses défenses immunitaires. Donc comment savoir si c’est le médoc qui a marché ou les défenses immunitaires ?

Et une autre difficulté se rajoute : l’effet placebo. L’être humain peut se sentir mieux juste parce qu’il croit qu’on lui donne un remède. Donc là encore, s’il se sent mieux, comment savoir que c’est grâce au médoc et pas juste l’effet placebo ?

Ces deux grosses difficultés font que la méthode empirique ne marche pas vraiment en médecine, à moins que l’effet ne soit vraiment « flagrant » bien sûr, mais c’est rare. Cette méthode marche avec un somnifère ou un poison, mais avec un remède c’est beaucoup plus compliqué.

De fait, il y a eu beaucoup d’erreurs en médecine dans l’Histoire humaine. La saignée utilisée pendant des siècles n’est presque plus utilisée parce qu’elle empire souvent l’état. L’orviétan est vendu comme remède à la peste pendant 2 siècles, alors qu'il ne faisait rien.

Et ça permet aussi depuis toujours aux charlatans de faire fortune, en jouant sur cette confusion. Dès 1352, il est interdit à Paris aux apothicaires de « préparer des médicaments de toute sorte, à cause du péril de mort et de l’empirement de la maladie » (en savoir plus).

Ça permet aussi la floraison de tous types de « thérapies » : médecine par les plantes, par les pierres, par l’urine, par les bourgeons, par les ondes, par le magnétisme, par la lumière du soleil... De toute façon, TOUT peut sembler marcher, donc tout est utilisé.

Mais alors comment faire ? La méthode scientifique.

La méthode scientifique

On place au hasard (randomisation) les patients dans 2 groupes : un groupe qui reçoit le médicament et un groupe qui reçoit un placebo. Pour éviter les biais, ni le patient ni le médecin ne connaît les groupes (double aveugle). Au bout d’un certain temps, on fait un bilan en comparant les patients des deux groupes.

Autre difficulté : la variabilité statistique très forte qu’il peut y avoir sur l’état d’un corps humain (très différent d’un humain à l’autre). Donc il faut aussi beaucoup de patients testés.

Si en comparant l’état des deux groupes on s’aperçoit qu’ils sont plus ou moins pareils, alors c’est que le médicament ne marche pas, il fait le même effet qu’un placebo.

Voilà comment tous les médicaments sont testés en médecine moderne.

La méthode empirique ne suffit pas. 🤷🏻‍♂️